jueves, 18 de junio de 2020

฿itvienda

Por Marco Antonio Romero Cortazar

฿itvienda: Es vivienda cuya propiedad legal se resguarda temporalmente una cadena de bloques durante el proceso de financiamiento.


martes, 9 de junio de 2020

Distopía de alta tecnología: la receta que se gesta en Nueva York para el post-coronavirus.


En este revelador artículo para The Intercept, la periodista canadiense Naomi Klein analiza el fichaje del ex Ceo de Google Eric Schmidt para encabezar una comisión para «reimaginar la realidad post-Covid» en Nueva York donde, dice, comienza a gestarse un futuro dominado por la asociación de los estados con los gigantes tecnológicos: “Pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país”. Klein define una Doctrina del Shock pandémico, a la que llama el nuevo pacto o New Deal de las Pantallas (Screen New Deal). Plantea el riesgo liso y llano de que esta política de las corporaciones amenace destruir al sistema educativo y de salud. El rastreo de datos, el comercio sin efectivo, la telesalud, la escuela virtual, y hasta los gimnasios y las cárceles, parte de una propuesta “sin contacto y altamente rentable”. La cuarentena como laboratorio en vivo, un «Black Mirror», y la aceleración de esta distopía a partir del coronavirus: “Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia”. Cuáles son las dudas (de siempre) y cómo, bajo el pretexto de la inteligencia artificial, las corporaciones vuelven a pelear por el poder de controlar las vidas. (Traducido por Agencia Lavaca.org).




Durante la sesión informativa diaria sobre coronavirus del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo el miércoles, la sombría mueca que llenó nuestras pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo parecido a una sonrisa.

La inspiración para estas vibraciones inusualmente buenas fue un contacto en video del ex CEO de Google Eric Schmidt, quien se unió a la reunión informativa del gobernador para anunciar que encabezará una comisión para reimaginar la realidad post-Covid del Estado de Nueva York, con énfasis en integrar permanentemente la tecnología en todos los aspectos de la vida cívica.

«Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer», dijo Schmidt, «se centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha… Necesitamos buscar soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar la utilización de la tecnología para mejorar las cosas». Para que no haya dudas de que los objetivos del ex CEO de Google eran puramente benevolentes, su fondo de video presentaba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.

Justo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con la Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar «un sistema educativo más inteligente». Al llamar a Gates un «visionario», Cuomo dijo que la pandemia ha creado «un momento en la historia en el que podemos incorporar y avanzar en las ideas [de Gates] … Todos estos edificios, todas estas aulas físicas, ¿para qué, con toda la tecnología que se tiene?» preguntó, aparentemente de modo retórico.

Ha tardado un tiempo en edificarse, pero está comenzando a surgir algo parecido a una doctrina del shock pandémico. Llamémoslo «Screen New Deal» (el New Deal de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología que cualquier otra cosa que hayamos visto en desastres anteriores, el futuro que se está forjando a medida que los cuerpos aún acumulan las últimas semanas de aislamiento físico no como una necesidad dolorosa para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo para un futuro permanente y altamente rentable sin contacto.

Anuja Sonalker, CEO de Steer Tech, una compañía con sede en Maryland que vende tecnología para el auto estacionamiento de vehículos (self parking), resumió recientemente el nuevo discurso que genera el virus. «Hay una tendencia definida a la tecnología sin contacto con humanos», dijo. «Los humanos son biopeligrosos, las máquinas no lo son».

Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de nosotros, esas mismas casas ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de trabajo que nunca se apagan y en nuestros principales lugares de entretenimiento antes de la pandemia, y el encarcelamiento de vigilancia «en la comunidad» ya estaba en auge. Pero en el futuro, bajo una construcción apresurada, todas estas tendencias están preparadas para una aceleración de velocidad warp (forma teórica de moverse más rápido que la velocidad de la luz).

Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de transmisión y en la nube, o físicamente a través de un vehículo sin conductor o un avión no tripulado, y luego la pantalla «compartida» en una plataforma mediada. Es un futuro que emplea muchos menos maestros, médicos y conductores. No acepta efectivo ni tarjetas de crédito (bajo el pretexto del control de virus) y tiene transporte público esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que afirma estar basado en la «inteligencia artificial», pero en realidad se mantiene unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes, centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres electrónicos, minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de carne, y las cárceles, donde quedan sin protección contra la enfermedad y la hiperexplotación. Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras, nuestras relaciones pueden rastrearse y extraer datos mediante acuerdos sin precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.

Si todo esto suena familiar es porque, antes del Covid, este preciso futuro impulsado por aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido en nombre de la conveniencia, la falta de fricción y la personalización. Pero muchos de nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la calidad y la inequidad de la telesalud y las aulas en línea. Sobre autos sin conductor que derriban peatones y aviones no tripulados que destrozan paquetes (y personas). Sobre el rastreo de ubicación y el comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y afianza la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la salud mental de nuestros hijos. Sobre «ciudades inteligentes» llenas de sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que estas tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en masa.

Y, sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban a la democracia acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son maestros de la abdicación, evitando toda responsabilidad por los restos que quedan en los campos que ahora dominan, ya sean medios, minoristas o transporte.

 Ese era el pasado antiguo conocido como «febrero». Hoy en día, una gran ola de pánico arrastra a muchas de esas preocupaciones bien fundadas, y esta distopía calentada está pasando por un cambio de marca de trabajo urgente. Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia, las claves indispensables para mantenernos a salvo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos.

Gracias a Cuomo y sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg para pruebas y rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la brillante sala de exposición para este sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.

Y en el centro de todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una agresiva campaña de lobby, presiones y relaciones públicas impulsando precisamente la visión de la sociedad del Black Mirror (o Espeo Negro, por la serie inglesa) que Cuomo acaba de darle poder para construir. En el corazón de esta visión está la perfecta integración del gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley: con escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares, todas las funciones principales se externalizan (a un alto costo) a empresas privadas de tecnología.

Es una visión en la que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones como presidente de la Junta de Innovación de Defensa, que asesora al Departamento de Defensa sobre el mayor uso de la inteligencia artificial en el ejército, y como presidente de la poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, o NSCAI, que asesora al Congreso sobre «avances en inteligencia artificial, desarrollos relacionados con el aprendizaje automático y tecnologías asociadas», con el objetivo de abordar «las necesidades de seguridad nacional y económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico». Ambas juntas están llenas de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos ejecutivos de compañías como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los colegas de Schmidt en Google.

Como presidente, Schmidt aún posee más de 5.3 mil millones de dólares en acciones de Alphabet (la compañía matriz de Google), así como grandes inversiones en otras empresas tecnológicas, esencialmente ha estado llevando a cabo una reestructuración con sede en Washington en nombre de Silicon Valley. El objetivo principal de las dos cámaras empresarias es solicitar aumentos exponenciales en el gasto del gobierno en investigación sobre inteligencia artificial y en infraestructura que permita tecnologías como la 5G, inversiones que beneficiarían directamente a las compañías en las que Schmidt y otros miembros de estos grupos tienen amplias participaciones.

Primero en presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más tarde en artículos de opinión y entrevistas públicas, el argumento de Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado para construir la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, mientras permite a las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei obtener los beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición dominante de los EE.UU en la economía global está al borde del colapso.

El Centro de Información de Privacidad Electrónica recientemente obtuvo acceso a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a una presentación realizada por el NSCAI de Schmidt hace un año, en mayo de 2019. Sus diapositivas plantean una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura reguladora relativamente laxade China y su apetito sin fondo por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE.UU. en varios campos, incluyendo la inteligencia artificiaal para diagnóstico médico, vehículos autónomos, infraestructura digital, ciudades inteligentes, viajes compartidos y comercio sin efectivo.

Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son innumerables, desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; «La falta de sistemas bancarios heredados en China», lo que le ha permitido saltar sobre efectivo y tarjetas de crédito y desatar «un enorme mercado de comercio electrónico y servicios digitales» utilizando «pagos digitales»; y una grave escasez de médicos, lo que ha llevado al gobierno a trabajar estrechamente con compañías tecnológicas como Tencent para usar la AI (inteligencia artificial) como medicina «predictiva». Las diapositivas señalan que en China, las compañías tecnológicas «tienen la autoridad de eliminar rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses se ven envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA».



Sin embargo, más que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad de China de adoptar alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. La presentación promociona el «apoyo y participación explícita del gobierno de China, por ejemplo, en el despliegue del reconocimiento facial». Sostiene que «la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al» y, además, que «la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje profundo».

Una diapositiva titulada «Conjuntos de datos estatales: vigilancia = ciudades inteligentes» señala que China, junto con el principal competidor chino de Google, Alibaba, están corriendo por delante.

Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando precisamente esta visión a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo de «ciudad inteligente». Pero el proyecto de Toronto se cerró después de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes cantidades de datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de protecciones de privacidad y los beneficios cuestionables para la ciudad en general.

Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, el NSCAI emitió un informe provisional al Congreso que suscitó la alarma sobre la necesidad de que EE.UU actúe frente a la adaptación China de estas tecnologías controvertidas. «Estamos en una competencia estratégica», afirma el informe , obtenido a través de FOIA por el Centro de Información Electrónica de Privacidad. “La inteligencia artificial estará en el centro. El futuro de nuestra seguridad y economía nacional está en juego ”.

A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez entendiendo que el aumento de presupuesto que su junta directiva estaba pidiendo no podría aprobarse sin una mayor aceptación. En un artículo de opinión del New York Times titulado “Silicon Valley podría perder frente a China», Schmidt pidió «asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria» y, una vez más, haciendo sonar la alarma de peligro amarilla:

AI (inteligencia artificial) abrirá nuevas fronteras en todo, desde biotecnología hasta banca, y también es una prioridad del Departamento de Defensa. … Si las tendencias actuales continúan, se espera que las inversiones generales de China en investigación y desarrollo superen a las de Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo tiempo que se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra .

A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más sólida. … En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del mundo, y Estados Unidos no está jugando para ganar.

La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica, escribió: “Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos nuevamente a medida que creamos capacidad institucional en laboratorios y centros de investigación. … Al mismo tiempo, el Congreso debe cumplir con la solicitud del presidente para obtener el nivel más alto de financiamiento de I + D de defensa en más de 70 años , y el Departamento de Defensa debe capitalizar ese aumento de recursos para desarrollar capacidades innovadoras en inteligencia artificial, cuántica, hipersónica y otras prioritarias áreas tecnológicas «.

Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus se declarara una pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud de los estadounidenses. Solo que era necesario evitar ser superado por China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.

En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido estas demandas preexistentes, para gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta tecnología, para una serie de «asociaciones público-privadas» en inteligencia artificial y para el aflojamiento de innumerables protecciones de privacidad y seguridad, a través de un ejercicio agresivo de reposicionamiento discursivo. Ahora, todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus que nos acompañará en los próximos años.

Y las compañías tecnológicas con las que Schmidt tiene vínculos profundos, y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado como protectores benevolentes de la salud pública y generosos campeones de los «héroes cotidianos» de los trabajos esenciales (muchos de los cuales perderían sus empleos si estas compañías se salieran con la suya). Menos de dos semanas después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo de opinión para el Wall Street Journal que estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tiene toda la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.

Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar primera línea de respuesta a la pandemia. …

Pero cada estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y de la experiencia.

También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. On line, no existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan …

La necesidad de una experimentación rápida a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica. … Finalmente, el país está atrasado hace tiempo en infraestructura digital real … Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5G.

De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de la aparición de ese artículo de opinión, describió la programación ad hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como «un experimento masivo en el aprendizaje remoto». El objetivo de este experimento, dijo, era «tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños de forma remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el maestro … ayudarán a los niños a aprender mejor ” Durante esta misma videollamada, organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.

Sin embargo, su comentario más revelador fue el siguiente: “El beneficio de estas corporaciones, que amamos difamar, en términos de la capacidad de comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener información, es profundo. Piensa en cómo sería tu vida en Estados Unidos sin Amazon «. Agregó que la gente debería «estar un poco agradecida de que estas compañías obtuvieron el capital, hicieron la inversión, construyeron las herramientas que estamos usando ahora y realmente nos han ayudado».

Es un recordatorio sobre que, hasta hace muy poco, el rechazo público contra estas corporaciones estaba creciendo. Los candidatos presidenciales discutían abiertamente la caída de la gran tecnología. Amazon se vio obligado a abandonar sus planes para una sede en Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk Labs de Google estaba en una crisis perenne, y los propios trabajadores de Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.

En resumen, la democracia se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que Schmidt estaba promoviendo, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet y luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando al Congreso y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de NSCAI, este inconveniente ejercicio del poder por parte del público y los trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró enloquecedoramente la carrera armamentista de la inteligencia artificial, manteniendo flotas de automóviles y camiones sin conductor potencialmente mortales fuera de las carreteras, evitando que los registros de salud privados se conviertan en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, evitando que los espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento facial, y mucho más.

Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas corporaciones ven claramente su momento para barrer todo ese compromiso democrático. Para tener así el mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que ostentan el lujo de funcionar sin verse obstaculizados por intrusiones de derechos laborales o civiles.

Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon para entregar equipos médicos, generando preguntas sobre por qué omitió el servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con $ 400 millones en capital semilla. Josh Marcuse, director ejecutivo de la Junta de Innovación en Defensa que preside Schmidt, anunció que dejaría ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público mundial, lo que significa que ayudará a Google a sacar provecho de algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando con su lobby.

Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿estará la tecnología sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública, o se implementará en un frenesí de estado de excepción, sin hacer preguntas críticas, dando forma a nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas como, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar realmente en manos de jugadores privados como Google, Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando gran parte de eso, ¿el público no debería también poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para muchas cosas en nuestras vidas, como lo es claramente, ¿no debería tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?

Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un salvavidas en este período de bloqueo, hay serios debates sobre si nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tomemos la educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces, ¿no se podría contratar el doble de maestros y reducir el tamaño de los cursos a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?

Eso crearía empleos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de depresión y les daría mayor margen a todos en el ambiente educativo. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal dividir el día en turnos y tener más educación al aire libre, aprovechando la abundante investigación que muestra que el tiempo en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para aprender?

Introducir ese tipo de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde aprenden a socializar entre ellos.

Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente de United Teachers del Estado de Nueva York, reaccionó rápidamente: “Si queremos reimaginar la educación, comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de salud mental , enfermeras escolares, cursos de artes enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en distritos escolares de todo el estado «, dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si realmente habían estado viviendo un «experimento de aprendizaje remoto» (como lo expresó Schmidt), los resultados fueron profundamente preocupantes: «Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, nuestro la comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en pantalla solo ha crecido «.

Además de los obvios sesgos de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet y computadoras en el hogar (problema que las compañías tecnológicas están ansiosas por cobrar, mediante grandes ventas tecnológicas), hay grandes preguntas sobre si la enseñanza remota puede servir a muchos niños con discapacidades, como lo exige la ley . Y no existe una solución tecnológica para el problema de aprender en un entorno hogareño superpoblado y / o abusivo.

El problema no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el cual no tenemos cura ni vacuna. Al igual que todas las instituciones donde los humanos actúan en grupos, las escuelas cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de conmoción colectiva, es la ausencia de debate público sobre cómo deberían ser esos cambios y a quién deberían beneficiar. ¿Empresas tecnológicas privadas o estudiantes?

Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero la telesalud pierde en gran medida frente a la atención persona a pesona. Por lo tanto, debemos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de gastar recursos públicos escasos en telesalud, en comparación con enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que pueden hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar pacientes en sus hogares. Y quizás lo más urgente es que necesitamos lograr el equilibrio correcto entre las aplicaciones de seguimiento del virus, que con las protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que desempeñar, y los llamados a un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones de estadounidenses a trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos sino asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para estar en cuarentena de manera segura.

En cada caso, enfrentamos decisiones reales y difíciles entre invertir en humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se está convirtiendo en una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas públicas, universidades, hospitales y tránsito se enfrentan a preguntas existenciales sobre su futuro. Si las compañías tecnológicas ganan su feroz campaña de presiones y lobby para el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas urgentes, sin importar el Green New Deal (el Nuevo Pacto Verde) que nuestro planeta necesita con urgencia.

Por el contrario: el precio de todos los brillantes dispositivos será el despido masivo de maestros y el cierre de hospitales.

La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son tecnológicas. Y el problema de externalizar decisiones clave sobre cómo «reimaginar» nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Eric Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de que no hay problema que la tecnología no pueda solucionar.

Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino también la deferencia y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano al reinado libre.

Fuente
26/05/2020

https://www.lavaca.org/notas/la-distopia-de-alta-tecnologia-post-coronavirus/?fbclid=IwAR1T-R9tq0NJSnm5LUi6_fNwVLG5GIL3iFpkE_NyJEhio3tzis63FnsP84E

Sembrar parte de nuestro alimento debería ser un eje de la “nueva normalidad”




La crisis generada por el sars-cov-2 nos ha situado en un punto donde urge reconfigurar nuestras sociedades y si algo nos ha enseñado este momento histórico es la importancia de producir nuestro propio alimento. Desde hace tiempo, hay un movimiento pujante tratando compartir el hábito de la agricultura en espacios urbanos. La creación y cuidado de huertos en casa e incluso la jardinería con plantas de ornamento, tienen un gran impacto en el bienestar de las personas destinan tiempo a esta actividad.*



Pero no sólo se trata de asegurar la producción alimentaria, de hecho las políticas públicas deberían (si es que de verdad se quiere transformar el sistema para resolver conflictos como los derivados por la pandemia) insistir en transformar el sistema de agrícola por uno que priorice la producción a pequeña escala.*

Las razones son muchas pero una que quizá no se toma en cuenta con seriedad, es el sentido de bienestar emocional que se produce en las personas que siembran y cuidan plantas. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Princeton concluye básicamente que  “la jardinería doméstica lo resuelve todo”. El comunicado de prensa del estudio, que fue publicado en la revista Lanscape and Urban Planning señala que los encargados de formular políticas “pasan por alto en gran medida la jardinería doméstica”.
El estudio siguió a 370 ciudadanos de Minneapolis y midió su bienestar emocional a través de actividades comunes como caminar, viajar en autobús, ir de compras y salir a comer. Los investigadores encontraron que un tercio de las personas hacen jardinería en casa durante un promedio de 90 minutos a la semana.


“Estos hallazgos sugieren que al elegir futuros proyectos de bienestar para financiar, deberíamos prestar la misma atención a la jardinería doméstica y la agricultura urbana”


“Es difícil saber quién está haciendo jardinería en casa”, dice el primer autor Graham Ambrose, especialista en proyectos de investigación en el Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Princeton. “Muchas más personas cultivan un jardín de lo que pensamos”.

A los investigadores les sorprendió la cantidad de personas que hacían labores de siembra y sobre todo la estrecha relación que esto tenía con los niveles de felicidad. Además, especialmente en labores de horticultura (aquí si la jardinería ornamental fue menos relevante) los agricultores reportaron altos niveles de significado. Así es, sembrar tu alimento mejora tu relación con la tierra, con el ambiente y sobre todo con tu cuerpo. De hecho, un hallazgo interesante del estudio es que las mujeres y los jardineros de bajos ingresos dijeron sentir un bienestar emocional realmente alto, sin diferencias entre aquellos que siembran en colectivo o de forma individual.


Fuente
https://terceravia.mx/2020/05/sembrar-parte-de-nuestro-alimento-deberia-ser-un-eje-de-la-nueva-normalidad/?fbclid=IwAR19eUR1qBWCASmsNEjImmeRh132vlUS9zCU0pSA7fyd5T8m3nOSLhHGEvo
 Colectivo Alterius /  15/05/2020

𝗟𝗔 𝗩𝗜𝗩𝗜𝗘𝗡𝗗𝗔 𝗗𝗘 interes 𝗦𝗢𝗖𝗜𝗔𝗟 𝗘𝗡 Mé𝗫𝗜𝗖𝗢

- Causas y problemas de la vivienda de interés social.
- Redacción, Land & Building
- Por 𝗔𝗹𝗯𝗲𝗿𝘁𝗼 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗻𝗮, 9 de mayo 2020.


Hay tantos problemas en la vivienda de interés social en México, que sería imposible hablar de todos ellos en esta ocasión, con el gran impulso a la “vivienda” dado a principios del siglo 21, también se dio impulso a una serie de problemas, que, como todos vemos el día de hoy, hablan por sí solos. ¿Por qué hay tanta vivienda abandonada?, 5 Millones de Viviendas abandonadas en 2013, según datos de BBVA.

Del año 2000 al 2012, surgió el boom de vivienda en México, a los que sin más ni más les llamaron “Hogares”. No se le puede llamar hogar a un lugar donde haces como que vives y no soluciona tus problemas primarios de sentirte seguro en tu vida diaria, así como seguro en un patrimonio para ti y para tus hijos. Además, tienen problemas por ser lugares no viviendas, alejadas de los centros de trabajo, en muchos casos, pasar en el transporte público hasta 2 horas de ida para ir al trabajo y 2 horas de vuelta, para regresar a tu “casa”, alejada de los servicios tan primarios como la educación y la salud, además de ser unas mini, mini casas, ya no se diga del monto que realmente costaron, integrando los intereses creados por los mañosos créditos hipotecarios, en donde la corrupción esta al orden del día, que la mayoría de los propietarios de estas mini casas quedaron vendidos por el resto de sus días, pagando hasta tres veces de lo que es el costo real.

Ahora que el presidente AMLO, anuncia que el crédito inmobiliario por parte del Infonavit y del ISSSTE, será directo al trabajador, lo que se quiere es que se deje de abusar del trabajador, se pretende que el pequeño crédito que se le da, sirva para tener realmente algo, no una falsa ilusión.

Hay una serie de reclamos por parte del gremio constructor, diciendo que se está excluyendo al gremio técnico, al gremio que conoce de construcción, al que le corresponde el solucionar el problema de la vivienda en cualquier país.

Hay una gran indignación por la medida tomada, si bien, habrá que ver “EL CÓMO” se aplicará esta medida, y ver que realmente funcione, también habrá que preguntarse, ¿Qué hizo el gremio? Ante la fatalidad de hogares muy mal planeados y que ahora lucen como verdaderos panteones de casas.

¿Qué hicimos los constructores para hacer viviendas dignas?, viviendas planeadas. ¿Por qué permitimos que se hicieran esas cantidades de enormes planchas de concreto llamadas casas?,

¿porque permitimos que hubiera empresas gigantes dedicadas a saquear mexicanos, haciéndoles creer que les vendían una casa?, la pregunta es ¿Qué hicimos?, ¿por qué lo permitimos? Y ¿Qué vamos a hacer?

Está claro que el presidente quiere o por lo menos tiene la intención de acabar con estos monopolios de vivienda que todos conocemos, sobre todo, algunos que SI afectaron directamente al destino de Los Cabos. Que hablando como se debe, realmente tiene razón, sus “Casas”, no son la solución real al problema de vivienda en nuestro país. Es cierto que el crédito Infonavit es bajo, pero existen las llamadas “Pie de Casa”, en los que las personas podrían tener el inicio, para después irlo desarrollando poco a poco de acuerdo a sus posibilidades y seguidamente a sus necesidades.

Como colegio de Arquitectos, hemos estudiado la posibilidad de hacer una vivienda muy digna a un precio realmente bajo, propuesta que desde el año pasado hemos trabajado, y no somos los únicos, ya hay muchos organismos trabajando en este tema. Ahora que el presidente anuncia ente programa de créditos, sabemos que tenemos la solución, pero también, no perdamos de vista la práctica real, tenemos que exigir como serán las nuevas reglas del juego, “EL COMO” se llevará a cabo este programa de créditos hipotecarios directos a los trabajadores, aunque aparenta que la intensión no es mala, habrá que estar alertas para evitar otra catástrofe, como la sucedida en el boom de la vivienda popular en el México de inicios del siglo 21.

Les dejo algunas nuevas Viviendas prototipo, ¿y ustedes que opinan?, Síganme en Land and Building para más temas relacionados.

#LandAndBuilding #TendenciaArquitectónica #Arquitectura

Fuente
ARQ. ALBERTO MEDINA - TENDENCIA ARQUITECTÓNICA
Land and Building
Me gusta esta página · 9 de mayo ·

En las empresas no faltan ideas, falta método y foco para convertirlas en negocio

Al menos en mi experiencia, lo he comprobado en más de una ocasión, la mayor parte de las empresas suelen tener planes y proyectos inspirados en muy buenas ideas; lo digo en plural porque casi siempre tienen una lista de buenas ideas, que han intentado sin éxito o que se han quedado en el tintero o por falta de recursos o por no encontrar el ambiente adecuado para realizarlas.


Cuando escuchas sus ideas, casi siempre es con un discurso más en modo de “venta” como para convencer de que ahí hay una oportunidad. Suelen poner ejemplos de lo que han hecho empresas similares en otras regiones o bien argumentar que ellos tendrían una gran oportunidad “si lo llegaran a intentar” pero…

Con ese gran pero… comienzan a explicar una lista de buenas razones para explicar porque no lo han hecho: que si la crisis, que si los proveedores, que si el chino de turno, que si los empleados, que si la falta de recursos, que si la falta de tiempo, y un largo etcétera para justificar el porqué no, poniendo la causa lejos de su poder de decisión, porque si por ellos fuera, y el ambiente hubiera sido favorable son toda seguridad lo hubieran hecho.


Mi hipótesis es la siguiente: en la mayor parte de los casos, en las empresas abundan las buenas ideas y lo que suele faltar es un método o métodos para convertirlas en proyectos viables y en implementarlas exitosamente para que lleguen a ser líneas de negocio rentables.

Desde mi punto de vista, cuando no existe un responsable, una agenda y un presupuesto que permita convertir las ideas en negocios aterrizados, suelen tardar mucho tiempo y perder la oportunidad, o bien se quedan inconclusos porque los resultados iniciales no fueron los esperados o porque las dificultades encontradas superan las buenas intenciones. En el fondo lo que suele faltar es un método para ir de la idea a la acción con suficientes posibilidades de éxito.

¿Qué podemos hacer entonces en una organización para materializar las ideas y para hacerlo con buenas posibilidades de éxito?

Tener un método para identificar, filtrar, desarrollar, validar, concretar e implementar ideas de negocio es algo que todas las organizaciones necesitan desarrollar. Si bien las empresas evolucionan y requieren de esta renovación constante, hoy se ha hecho verdaderamente indispensable tomando en cuenta la velocidad con la que se transforman los hábitos de consumo de personas y empresas.

No contar con un método, es algo así como comenzar a cocinar un plato sofisticado sin una receta o sin un tutorial en YouTube al menos. También es cierto que existen ejemplos de ideas que fueron lanzadas sin probar nada y que son grandes éxitos, y ahí suelen ponernos de ejemplo a todos los unicornios tecnológicos de Silicon Valley; pero seamos sinceros, esos casos icónicos son un puñado de ejemplos contra la gran multitud de proyectos fracasados.

Si tienes el talento y la intuición de Zuckerberg o si tienes la intuición de tu abuelito que sin preparación alguna formó un emporio, ¡adelante! ¡no te detengas y llega lejos! Pero es más probable que termines en la larga lista de proyectos fracasados, y no por ser pesimista sino por ver las estadísticas.

¿Qué aporta el método? Un modelo sistemático que te permite probar paso a paso la idea en distintas etapas para ver si pasa todos los filtros que incrementan las posibilidades de éxito de un modelo de negocio.

¿Es garantía usar un método? No es garantía, en esta vida lo único garantizado es la muerte y los impuestos.

¿Para qué sirve entonces un método? Para aprender de los éxitos y los fracasos. Para monitorear las evidencias de avance en cada etapa del proyecto y detener antes de tiempo un proyecto que no da evidencias de que tenga posibilidades, detenerlo antes de meterle más tiempo y dinero.

Nada hay más duro que la realidad del mercado y la decisión de los clientes en ponerle dinero o no a un satisfactor de sus necesidades. Ese someterse al escrutinio de los clientes de forma anticipada, es la función de los métodos, ya que permite ponerse en un modo de prueba constante para hacer los ajustes necesarios antes del momento de la verdad

Son tres elementos claves lo que incrementan las posibilidades de tener éxito en los proyectos de ideas de negocio:

1) Equipo de proyectos. Dependiendo de la organización puede ser una persona o un equipo especializado en el desarrollo de proyectos y en la gestión de un portafolio sí es el caso de que tengan más de un proyecto. De preferencia este equipo de proyectos no debe tener responsabilidad operativa porque lo más probable es que su carga de trabajo y su foco sea un impedimento de fondo para el desarrollo de ideas fuera del corebusiness.

2) Modelo de trabajo. Sin un modelo de trabajo que permita avanzar periódicamente en los proyectos suelen quedar sometidos al ritmo del día a día y terminar ahogados en la irrelevancia desde la perspectiva de la visión actual

3) Métodos adecuados. No existen métodos mágicos, cada uno tiene su propósito y su etapa. Cuando te venden un método como “El Método” será buen motivo para desconfiar de él. En la práctica los métodos se amalgaman con diferentes propósitos según el proyecto y su etapa, pero algunos se han vuelto prácticamente indispensables para cualquier intrapreneur que quiera desarrollar su función de forma eficaz: Design Thinking, Customer Development y Lean Startup. También se ha vuelto indispensable contar con una buena base de Scrum y de Growth Hacking.
Un concepto que conviene señalar, es el concepto del MVP que, aunque algunos autores difieren ligeramente en su concepto, es indispensable para probar realmente en el mercado cuando un producto/servicio están listos para comenzar el esfuerzo comercial sistemático. Es esa versión lo suficientemente completa para comenzar el esfuerzo comercial continuo y terminar de validar y/o pivotear antes de su proceso de explotación.

4) Presupuesto. Sin presupuesto independiente de la operación, será muy difícil hacer cualquier gasto necesario por pequeño que sea; sin la gasolina suficiente, ni el mejor auto, ni el mejor piloto podrán avanzar ni llegar a la meta.

5) Métricas. Los proyectos y los portafolios necesitan métricas para saber si se van cumpliendo los objetivos trazados o no. Es importante señalar que las métricas para el desarrollo de proyectos poco tienen que ver con las métricas clásicas de una empresa en funcionamiento. Querer analizar rentabilidad futura de un proyecto en fase temprana será similar a pedirle a Cristóbal Colón un mapa para llegar a América antes de salir de España en su primer viaje, parafraseando a mi buen amigo Néstor Guerra.

Desarrollar proyectos rentables con perspectivas de crecimiento para una organización es algo más que tener buenas ideas. De nada sirve una lista de buenas ideas sin herramientas y capacidades para convertirlas en realidad. No es un asunto de suerte, es un asunto de método y de aprender de los errores para construir sobre ellos.

Las organizaciones que desarrollan esta capacidad de construir por sí mismas su futuro desarrollando sus nuevos modelos de negocios, a la par de operan eficazmente su modelo actual son las organizaciones ambidiestras. El mundo de la empresa avanza hacia allá.
Jorge Peralta
@japeraltag
www.idarialab.com
@idearialab


Fuente
Jorge Peralta
Follow
May 9 · 5 min read
https://medium.com/@japeraltag/en-las-empresas-no-faltan-ideas-falta-m%C3%A9todo-y-foco-para-convertirlas-en-negocio-3e570e126b27

5 razones por las que las reuniones a través de Zoom son tan agotadoras


Confinamiento por coronavirus:

Para muchos de nosotros, trabajar desde la casa durante la crisis del coronavirus ha significado pasar mucho tiempo en aplicaciones de reuniones de video, como Zoom. Los efectos de esto nos han tomado por sorpresa.

Tener cabezas gigantes que nos miran de cerca durante largos períodos puede ser desagradable para muchos de nosotros. Además de que podemos pensar que debíamos habernos arreglado el cabello o maquillado o quitado la piyama.

Pero ¿por qué son más agotadoras las reuniones online que las que se realizan cara a cara?

La gente siente que tiene que hacer más esfuerzo emocional para parecer interesada y, en ausencia de otras claves no verbales, la intensa concentración en las palabras y contacto visual sostenido es agotador.

Reuniones cara a cara
Las reuniones en persona no solo tratan de intercambiar conocimiento, también son rituales importantes en la oficina. Los rituales reconfortan, nos tranquilizan, y son esenciales en los edificios para mantener la interacción.

Fuente
8 mayo 2020
Libby Sander y Oliver Bauman
The Conversation*
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52579505?fbclid=IwAR0eijuGMqthSCOcC-6R4pAqjIurFv6CFEEoznTt4U-jx9-0ZuN53PpcW0g

Segmento medio, el más conveniente en la compra de vivienda

Según expertos, el segmento de la vivienda media se caracteriza por ser dinámico y por su alta demanda hipotecaria; así como por su buena ubicación





De acuerdo con expertos del sector inmobiliario, el segmento medio, que oscila entre 924,402 pesos y 1 millón 980,862 pesos, es el más conveniente para aquellos que deseen adquirir una vivienda.

Leonardo González, analista Real Estate del portal inmobiliario Propiedades.com, consideró que los precios de las viviendas de nivel medio están mejor acoplados a las tendencias de los ciclos inmobiliarios del país. Además de que este segmento se caracteriza por ser muy dinámico.

El Reporte Anual de Vivienda 2019 del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), con base en datos del Registro Único de Vivienda (RUV), menciona que entre 2015 y 2018 la producción de viviendas de segmento media-residencial creció 12.6%. Mientras que la vivienda de interés social se contrajo 34% en el mismo periodo.

De igual manera, el experto enlistó otros beneficios de adquirir una vivienda del segmento medio:

Alta demanda hipotecaria
González explicó que este tipo de inmuebles son adquiridos por usuarios con capacidad hipotecaria.

Cada tres meses, la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) publica un índice mide la evolución de los precios del mercado hipotecario; el cual ha registrado un crecimiento anual promedio de 6.3% desde el año 2005.

Con base en este indicador, se observa que la vivienda media-residencial tuvo mayor aumento, de 6.8%; en tanto, el sector económico-social se mantuvo por debajo del índice general, en 5.2 por ciento.

Ubicación
De acuerdo con el último Reporte Mensual del sector Vivienda, emitido por la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi), las viviendas del segmento medio se ubican, en gran medida, en las grandes ciudades del país; pues Querétaro, Jalisco y el Estado de México son las entidades que tuvieron mayores registros de estos inmuebles.

Estos estados sumaron 7,559 propiedades durante el 2019; y Querétaro se posicionó como el primer lugar, con 2,833.

Además, dichas entidades se ubican en regiones con una alta participación en el Producto Interno Bruto (PIB) nacional; como el Edoméx, que se localiza en la zona Centro, que es la de mayor participación e incluye también a la Ciudad de México y Morelos.

Jalisco y Querétaro, por su parte, se localizan en Occidente y Centro-Norte, respectivamente; las cuales tuvieron una participación promedio de 20.7% en el PIB del país.

Incremento de valor
El Reporte de Vivienda de julio a septiembre de 2015 de la Conavi destaca los factores más importantes al incrementar el precio de una propiedad. En las viviendas de interés social, por ejemplo, la decisión de incrementar el valor de un inmueble tiene que ver con aumentar los metros cuadrados de construcción; así como con la accesibilidad a transporte y vías de comunicación.

En el caso del segmento medio y residencial, influye más el entorno ambiental. “El comprador estaría dispuesto a pagar hasta 55,000 pesos por tener una zona verde y de juegos a su alrededor o dentro de la vivienda”, dice el documento.


Fuente:
Fernanda Hernández08:00 AM May 08, 2020Carrusel, Vivienda0
https://centrourbano.com/2020/05/08/segmento-medio-compra-vivienda/?fbclid=IwAR3TSqEE4EoSgjF7uiahpvp2zWdpp2nZbVEFyRfW_046jXVnU3tJb-RwcKQ

Más de 20.000 comercios aceptarán criptomonedas en Venezuela

Una alianza entre la empresa distribuidora de Puntos de Venta, Mega Soft, y el exchange radicado en Panamá, Cryptobuyer, permitirá la inclusión de criptomonedas en miles de establecimientos.



A partir del mes de junio 2020 los venezolanos podrán comprar con criptomonedas en los más de veinte mil comercios de todo el país que se encuentran afiliados a la plataforma “Merchant Server” de la empresa venezolana Mega Soft. Entre los establecimientos que se encuentran operando con la plataforma se encuentran Farmatodo, Central Madeirense, Ferretería EPA, BECO, Excelsior Gama, Automercados Plaza´s, Cines Unidos, entre otros.

Gracias a la integración de “Cryptobuyer Pay”, diseñado por Cryptobuyer, los usuarios podrán pagar con criptomonedas en los establecimientos que se encuentren registrados en “Merchant Server” de Mega Soft. Los comercios que reciben las criptomonedas como forma de pago tendrán la posibilidad de almacenar las mismas o liquidarlas con el exchange de forma automática.

Según comentan las fuentes de la empresa, durante todo el mes de mayo se estarán haciendo los trabajos de instalación y activación dentro de los comercios afiliados a Mega Soft que soliciten la activación de “Cryptobuyer Pay”.

Bitcoin, Ethereum, Dash, Litecoin, Binance Coin, las stablecoin Tether y DAI, así como la criptomoneda nativa de Cryptobuyer, XPT, serán las criptomonedas que se podrán usar dentro de los establecimientos como forma de pago. La reciente inclusión de Cryptobuyer en el intercambio instantáneo Quick Exchange de Liquid también permitirá que se puedan usar más de 100 monedas digitales dentro de la solución de pago diseñado por la empresa panameña.

Comentando sobre la alianza firmada, Jorge Farías, CEO de Cryptobuyer, comentó que este es un escenario positivo para las nuevas tecnologías en donde vemos como “una empresa profesional con más de 30 años en el mercado ve un incentivo real en aceptar las criptomonedas como una nueva forma de pago”.

Farías también comentó que este “no es el techo máximo que se han planteado en la empresa”, mencionando que entre sus metas está en “lograr integrar a la red de Cryptobuyer Pay a más de 100.000 comercios antes de que termine el año 2020, marcando una expansión no solo en Venezuela sino en América Latina y Europa mediante la instalación de cajeros automáticos”.

Fuente
EZIO ROJAS
08 MAY 2020
https://es.cointelegraph.com/news/more-than-20-000-businesses-will-accept-cryptocurrencies-in-venezuela?fbclid=IwAR0e0J6bdveGgPCh7Bcs-S1lt6hijFml-cB85unU_ECvGotUgCs3El7WMUc